这是一棵种植于六七十年代的大树。

　　那时，北京市政府为了绿化首都，增加城市绿化面积，在居民区房屋周围种植了一排排槐树与杨树。这个片区拆迁改造前，雨水井和污水井数量相当，大树均分着养分。

　　丁先生家房屋西北角的这棵大槐树，在对面拆迁改造后，只剩下了树附近的一口雨水井。附近居民的部分生活用水、污水以及雨水都从这里过，这棵树因为得到“独一份”的营养，快速生长起来。

　　距离这棵树仅3米的丁先生家房屋墙体，开始岌岌可危。

　　为了保障居住安全，丁先生将树木的管护及产权单位即街道办事处起诉至法院，要求移走大树并修复自家墙体。

　　“我也快70的人了，从小和这棵树一起长大，我也不想移走它，可是不移走它，下雨天雨水倒灌进房屋，刮风时还担心着随时可能倒塌，树根又嵌入房屋地基开出裂痕，如果不移走它，我家就没了呀。”丁先生对我说。

　　“房让树”还是“树让房”？

　　案件前前后后历经四次庭审谈话、三次现场勘验测量、并且被告还申请过文物鉴定。

　　庭审中，被告提出两个主要的移树障碍，一是树木生长年代已经很久远，从其体格来看，可能涉及到文物古树，若涉及古树则可能会适用“房让树”的原则；二是被告作为街道办事处无权决定并移走树木，必须先履行相关报批手续。

　　难道这是一棵“名木古树”？若真是，丁先生家可能需要为这棵树再腾出一部分空间，进行改建。这可是关乎居民切身利益的大事！

　　我想办法与居委会、区园林单位取得联系，发函询问大槐树的种植情况，并配合园林单位到现场进行测量。

　　经过专业的测量计算，答案出来了。由于被告并非专业的古树认定单位，其在测量时的位置和方式存在误区，园林单位明确答复，本案大树暂不能认定为名木古树，属于可移范围。

　　终于，“房让树”还是“树让房”的问题得以解决，丁先生和我们心里悬着的大石头得以落下。

　　判“移走”还是调“移走”

　　从审判的角度看，到此时本案已经满足可以随时下判的要件，可是被告所提出的第二个问题，无权移走，以及后续的移走手续该怎么办。

　　也就是说，如果我选择径直判决被告移走树木，由于该判决的执行需要被告主动申请报批，若被告不主动履行，判决很有可能陷入执行不能。那么丁先生家房屋依旧在大树的摇摆下，惶惶难安。

　　为了实质性解决纠纷，我开始做双方的调解工作，一边释法说理，一边协助被告与园林单位搭建沟通桥梁，弄清楚移走树木报批流程，确定可接收树木的地方。

　　被告同意配合移树了，丁先生却还在犹豫是否撤诉和解。思考良久后，他说：“我信您，法官！”

　　这五个字既温暖，也沉甸甸地落在我们心上。

　　原告丁先生撤诉后，我们一直关注着移树的进度，经常问“那棵树怎么样了？”

　　不久，我们收到一个麦黄色的牛皮纸信封。打开一看，是树木顺利被移走，丁先生家房屋也被修复的好消息。

　　司法的温度是有灵性的。通人情暖人心，为民路上，我们能做的，有很多。