静巷，影壁，垂花门……位于东城区的某大宅院是一组典型的晚清四合院建筑群，置身其中，能感受四合院的古朴惬意，更能感受到背后蕴含的历史文化。若不是因为一起案件办理，我恐怕不会对这座大宅院有这么多了解，也不会对审理涉不可移动文物案件有更深刻的感受。

　　“无心之失”，酿成大祸

　　新中国成立后，这座大宅院一直作为公房出租给居民居住使用。马大爷老两口就是生活在其中的居民，承租了其中几间房屋，从年轻起一直都居住在此。随着房屋越来越老，两位老人的居住体验也越来越差。2019年，为了改善居住条件，马大爷想要翻修其中一间，于是马大爷向公房管理单位提出申请，但公房管理单位反馈需要资金，也需要向市文物保护局报批，翻修需要时间。

　　眼瞅着其他院落的街坊四邻在申请通过后都翻修了房屋，改善了居住条件，马大爷心急了，没等到批复，就打算自筹资金对房子翻修改建。不久，马大爷便自己联系了施工队，开始对这间房屋进行拆建。马大爷的这一通私自操作，不仅没有如愿改善自家的居住条件，反倒对文物造成破坏损毁，也让自己触犯了刑法。

　　等到公房管理单位及文物局找到马大爷阻止私自翻修时，这间房屋已经被拆除了大半，马大爷也被告知，他已涉嫌故意损毁文物犯罪。后来，马大爷因犯故意损毁文物罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。

　　2022年，公房管理单位提起民事诉讼，起诉了马大爷老两口，要求赔偿房屋的修复费用，同时要求两人腾退房屋。

　　多做一点，多份底气

　　案件到我手上后，我第一时间上网查询了关于这座大宅院的相关信息，了解相关背景知识。查询后我得知，这座大宅院是重点文物保护单位，始建于清晚期，规模宏大，布局严谨，是典型的四合院建筑，具有很高的历史价值、文化价值、艺术价值。

　　我深感痛心，痛心于两位老人并未意识到这座大宅院蕴含的历史文化价值，更痛心于这么有价值的文物因为两位老人的私自拆建而遭到破坏。

　　眼瞅着其他院落的街坊四邻在申请通过后都翻修了房屋，改善了居住条件，

　　案件审理之初，我就遇到了问题。公房管理单位起诉要求两位老人赔偿修复费用，那就必须知道损坏的文物能修复到什么程度，应当如何修复，再根据修复方案进行造价评估。这无疑是一个超出我知识范围的专业问题，只有寻求专业鉴定，才能弄清这些问题，其中不但涉及到工程类鉴定，而且涉及到造价类鉴定。

　　本案的标的物不同于一般房屋，是不可移动文物，对于文物的修复是否需要特别的前置审批程序，施工主体是否需要具备特殊的资质，这些问题都要在鉴定工作之前得到解决，否则鉴定方向不对，既会浪费当事人的诉讼成本，也会延长案件进程，不利于对文物进行修复。

　　为了解决这些问题，我联系了北京市文物局，向文物局咨询、请教，详细沟通修复中可能涉及的问题，最终弄清了鉴定方向。

　　鉴定过程中，为了确保鉴定结果的准确，我也多次与鉴定机构沟通。期间又有了新的问题，原来，这座大宅院已作为民宅使用多年，居民在生活过程中已经铺设了水电等设施。如果按照法院调取的档案材料进行鉴定评估，修复费用仅是古建筑主体结构重建修复费用，并不包含水电设施的修复。我要求鉴定机构把两个修复方案及费用都写在鉴定报告中，由我们来确定究竟如何来使用。

　　最终，鉴定结论准确、顺利作出，案件审理有了更坚实的基础，我内心也多了一份底气。

　　文保和权益，两者都选

　　庭审中，公房管理单位认为，马大爷老两口的行为损坏了承租房屋，造成了损失，应当赔偿修复费用，同时两人的行为损坏了文物，应当腾退房屋。

　　作为被告的老两口也承认，是自己未经审批私自翻修造成了房屋损坏，愿意承担修复的费用。但两位老人也诉说了自己的委屈，两人在这座大宅院里生活了大半辈子，对这里也有很深的感情，是因为想住得更舒心，才酿成错误，损坏了文物，他们愿意弥补自己的过错，对房屋进行修复，但因此让他们腾退，两人难以接受。

　　一边是文物保护，一边是老人的权益保障，怎么选？作为法官，我两者都选。

　　两位老人的“无心之失”，让文物遭到破坏，对此负有不可推卸的责任，理应承担修复的费用。但他们本意是想改善自身居住条件，并非出于恶意，在未对两位老人进行合理安置的情况下，不宜让他们腾退。大宅院作为文物理应得到保护，但两位老人的基本生存权也不应忽视。

　　最终，我判决支持了公房管理单位要求赔偿修复费用的请求，修复费用既包括修复古建筑本身的费用，也包括修复水电设施的费用。对于公房管理单位要求两人腾房的请求，依法予以驳回。

　　我也对两位老人进行了教育：“大爷大妈，咱们每个人都有依法保护文物的义务。这座大宅院既是你们的居所，更是宝贵的文物。作为这座大宅院里的居民，应当认识到这座文物具有的价值，更应该主动承担保护文物的责任，让这地儿发挥应有的价值。”

　　案件宣判后，双方都未上诉，老两口还主动找到公房管理单位，支付了全部修复费用。在付完这些费用后，两位老人专门给我打了电话：“龙法官，我们老两口认识到自己的错误了。我们以后一定好好保护这里。我们也会呼吁街坊四邻，大家一起共同守护好这里的历史文化。”

　　作为一名审理涉不可移动文物案件的法官，我想，我们更应洞察此类案件的特殊之处，尽己所能寻求司法审判与文物保护之间的有机结合，在案件办理中多做一点，多花些功夫，多查、多想、多问，加深对案件所涉文物的认识，更好用司法手段保护好不可移动文物，守护好其中的一砖一瓦、一草一木。同时，也要尽可能寻求文物保护与权益保障之间的平衡，依法能动履职，追求利益衡平，在文物保护的基础上，保障涉及百姓民生福祉的权益。对于这类案件中涉及的腾不腾、如何腾，修不修、怎么修，赔不赔、赔多少等问题，要充分运用政治智慧、法治智慧、审判智慧，传递法治力量和司法温度。